luni, 8 octombrie 2007

Politica si politici romanesti

Am luat la bani marunti discrepanta rezultatelor la editia din acest an a bacalaureatului romanesc, urmand o deschidere a lui Emil Stoica pe blogul sau. Nu ar fi fost la prima "abatere" cand, pornit sa scrie despre corporate governance si riscuri, supune atentiei situatia din educatie. De data asta, pe Andrei l-au mancat degetele si (printre altele, dupa cateva foarte pertinente observatii ale tovarasilor intru blogging) a cuvantat:

"Examenul de BAC are ca rol certificarea absolventilor de liceu. Certificarea competentelor, teoretic… Practic, doar capacitatea de a proba ce cunostinte si-au sustinut candidatii.

In opinia mea, notele evidentiaza capacitatea subiectilor de a se adecva continutului examenului. Bun sau rau, au memorat zeci de pagini, au fraudat competitia sau au avut “noroc”, nu ar trebui sa intereseze cu adevarat pe nimeni. Poate doar pe distinsii mei colegi preocupati de cultura scolara si de mecanismele ce i se subscriu…

Raspunsul la intrebarea lui Emil? Nu e greu de dat insa este irelevant… Intr-un mediu economic unde abilitatile si competentele conteaza, acolo unde rezultatele se masoara in “lucruri facute” (pentru tine, pentru angajator, pentru oameni) si nu in “ceea ce stii”, rezultatele sunt nesemnficative si nerelevante…

Pentru “experienta” este nevoie de experiente. Pentru a avea experiente, ai nevoie de sanse si de competente. Iar competentele se formeaza ca parte a exercitiului practic. Exercitiu sa ce? Sa iei nota mare la BAC sau la orice alta prostie de examen?

Cine, unde si cum sa evalueze competentele? “Reforma” si “reformare”? A ce? Cum? Restul e politica…".

Emil nu s-a lasat si a facut apel la Raportul Comisiei Prezidentiale pentru analiza si elaborarea politicilor din domeniile educatiei si cercetarii.

Desi foarte pe fuga, Andrei iar n-a avut ce face. Si, o zi mai tarziu, Emil ii urca pe blog nazbatiile, ca articol unitar: Raportul "Miclea", pro si contra.

Niciun comentariu: